誤區(qū)3： 標有“低過敏性”字樣的產(chǎn)品更適合易敏感的皮膚。

事實：“低過敏性”的用語沒有絲毫意義。

“低過敏性”其實是一個行銷用語，暗示消費者產(chǎn)品不會造成過敏，因此更適合容易敏感的皮膚使用。“暗示”不等同于陳述“事實”，反而明白無誤地說明標有“低過敏性”的產(chǎn)品未必適合敏感性皮膚。在化妝品行業(yè)，并不存在公認的測試方法、成分使用禁忌、監(jiān)管條例等來衡量某個產(chǎn)品是不是屬于低過敏性產(chǎn)品。由于沒有明確的定義和標準，任何化妝品公司都可以任意使用這些術(shù)語，結(jié)果有許多標榜“低過敏性”的產(chǎn)品添加了問題成分，就算是從來沒有過敏史的人也可能發(fā)生皮膚過敏。“低過敏性”的術(shù)語并不可靠。

誤區(qū)4： 標有“經(jīng)皮膚科醫(yī)生測試”的產(chǎn)品一定是可靠的產(chǎn)品，產(chǎn)品功效有保證。

事實：“經(jīng)皮膚科醫(yī)生測試”的產(chǎn)品未必就配方出色。

這個術(shù)語往往有很大的誘惑力，但并沒有告訴你是哪一個皮膚科醫(yī)生做了這個測試或做了什么測試，化妝品公司沒有告訴你測試的結(jié)果，只是強調(diào)這個產(chǎn)品做過測試。沒有測試的相關(guān)信息，就無從判斷測試的結(jié)果，在大多數(shù)情況下，這個術(shù)語透露出某個醫(yī)生收取了化妝品公司的好處，因此愿意給產(chǎn)品代言。也許皮膚科醫(yī)生確實做過測試，但受試者很少，測試方法也有利于得出正面的結(jié)果。“經(jīng)皮膚科醫(yī)生測試”的用語完全是行銷的小伎倆，利用了消費者信任醫(yī)生的心理，但在化妝品行業(yè)，并非所有的醫(yī)生都值得信任。

誤區(qū)5： 藥妝品比化妝品更好。

事實：不幸的是，“藥妝品”是一個皮膚科醫(yī)生杜撰出來的術(shù)語，屬于不實行銷，試圖讓消費者相信他們的“藥妝品”比其他化妝品公司的產(chǎn)品要好。

醫(yī)藥界最少也應(yīng)該給人留下是科學性的印象，而不應(yīng)該是虛假的一切向錢看的陰謀詭計。“藥妝品”給人的印象是不僅含有化妝品成分，還添加了藥物等級的成分，因此必定比普通的化妝品要好。但“藥妝品”其實是一個無中生有的術(shù)語，并不合法，也沒有意義。只要掃一眼產(chǎn)品成分表，你就會發(fā)現(xiàn)所謂的藥妝品并不含有獨特的藥用成分，況且FDA并不認可“藥妝品”是一個合法的產(chǎn)品類別，因此這樣的用語不屬于FDA的監(jiān)管范圍。對消費者來說，“藥妝品”完全是一個行銷用語，除此之外別無其他，任何人都可以用它來“美化”自己的品牌。

一些組織，包括美國皮膚病學會(American Academy of Dermatology，AAD)在內(nèi)，都試圖在這個問題上攪渾水，認為“皮膚科醫(yī)生懂得如何應(yīng)用藥妝品成分，能夠指導患者采取最佳的手段保養(yǎng)好皮膚”。每個月我都會閱讀皮膚科專業(yè)期刊，也經(jīng)常參加皮膚科專業(yè)研討會，知道這樣的說法完全不是事實。更重要的是，皮膚科醫(yī)生對于哪些屬于哪些不屬于藥妝品成分并沒有取得共識。有的皮膚科醫(yī)生認為，含有維生素A醇或維生素A酸、對苯二酚以及某些植物性成分如綠茶、大豆、石榴、姜黃、葡萄的產(chǎn)品是很好的藥妝品。但所有這些成分都有化妝品公司在使用，各種產(chǎn)品中都有，而且往往并沒有標注“藥妝品”。

還有一個熱炒的說法就是，認為藥妝品含有功效獨特的成分，但其實任何一家化妝品公司都在使用這些成分。

按照AAD的說法，“藥妝品是否有效，取決于產(chǎn)品的成分以及成分對老化皮膚所觸發(fā)的生物學作用機制”。但這個判斷同樣適用于任何一個普通化妝品。就算是醫(yī)生也不能免俗，他們也會想方設(shè)法夸大宣傳，杜撰出誤導性的字眼讓自己販賣的產(chǎn)品顯得與眾不同